最近几年，在短视频平台看热点影视剧切片一度十分流行。短平快且莫得告白的传播方式，与经典影视作品相集中，受到终点一部分用户可爱。其中，《甄嬛传》又是最受接待的影视作品之一。

然则，因为在App上多半传播《甄嬛传》切片，快手被优酷告上法庭，索赔400万元。4月23日，记者从上海市高档东谈主民法院获知了这起案件确定，法院最终判决快手抵偿160万元。

树立话题绵薄不雅看《甄嬛传》

案件缘由是优酷发现快手App上存在多半《甄嬛传》短视频，伙同多达4000余个，其中大部分为获胜剪切原片视频。快手App上还有多半对于“甄嬛传”的话题，贴近向用户提供《甄嬛传》短视频伙同。

优酷就地向快手发出侵权见知，但快手未删除全部涉案短视频伙同。优酷以为快手侵害其对《甄嬛传》享有的信息网罗传播权，遂诉至上海市浦东新区东谈主民法院，申请判令快手公司抵偿经济亏蚀及合理开支等400万元。

浦东法院审理后以为，快手App的用户多半上传《甄嬛传》短视频，其中绝大部分被控侵权短视频系获胜剪切，与《甄嬛传》组成交流，少部分混剪、讲解视频亦不顺应合理使用情形，因此上述短视频均属侵权视频。快手在接到侵权见知后，未实时承袭合理要领，仅删除部分短视频，故不错认定其明知联系侵权行为。

法院同期指出，《甄嬛传》具备很高且捏久的知名度，属热播作品，快手动作短视频平台诡计者，须知其是他东谈主职权作品且具有很高买卖价值。但快手App上还存在多半“甄嬛传”“电视剧甄嬛传”“一谈来追剧吧甄嬛传”“甄嬛传华妃”等与《甄嬛传》强关联话题，使联系公众不错从话题树立中便利且贴近地不雅看侵权视频。

综上，浦东法院认定快手应当承担匡助侵权的民事遭殃，一审判决快手抵偿优酷经济亏蚀及合理开支160万元。快手拿起上诉，但被驳回，二审保管原判。

热点电视剧开播9天即被“切片”

记者梳剃头现，连年来“詈骂视频”之争频发，有些热播剧以至“开播即盗播”。

2020年4月7日，电视剧《清平乐》在湖南卫视首播，并在腾讯视频同步播出。只是9天后，李某就在一个短视频网站及App上传了150条《清平乐》电视剧的片断，并树立成书册进行传播。每个片断的时长从几十秒到几分钟不等。

《清平乐》的职权东谈主以为，李某的行为诱导多半用户点击不雅看，一定进度上对正在热播的正版剧集酿成影响，导致原来不雅看正版作品的部分网罗用户流失，侵害了本人对涉案电视剧的信息网罗传播权，且李某借此取得了多半和顺、点赞和共享，可能存在违法收益。故将李某和短视频运营公司诉至上海市杨浦区东谈主民法院，申请判令二被告罢手侵权，由李某抵偿原告经济亏蚀及维权合理支拨。诉讼技能，短视频运营公司删除了联系涉案视频。

杨浦法院审理后以为，李某未经许可私行将涉案作品以切条短视频的格式，通过其网罗平台账号进行传播，侵害了原告对涉案作品享有的信息网罗传播权，应当承担罢手侵权、抵偿亏蚀的民事遭殃。鉴于涉案视频在诉讼技能已删除，故法院无需判决罢手侵权。轮廓酌量涉案电视剧的影响力、侵权短视频的数目、侵权发生时代与涉案电视剧在获授权平台的首播时技能隔较短、侵权捏续时代等身分，法院判决李某抵偿原告经济亏蚀及合理开支预计2万元。

一审判决后，两边均未建议上诉，判决现已见效。

算法推选不是“赦罪金牌”

好多消耗者对于一些长视频平台插入告白、树立诸多会员品级、超前点映等作念法感到不悦，是以遴荐在短视频平台不雅看“切片”。不外从法律顺序来看，影视作品属于受《中华东谈主民共和国著述权法》保护的视听作品，切条短视频看似绵薄了不雅众快速取得精彩片断，但若未经著述权东谈主授权，即组成侵权。

此前就有从业者指出，长视频的制作老本相对较高，一朝遭盗播，亏蚀也更大。比如优酷在告状B站的一谈案件中就骄矜，我方花了1亿元买下《甄嬛传》的版权。因此，为了饱读动创作、切实保护创作家和著述权东谈主的正当权益，法律赋予了影视作品著述权东谈主一系列职权，信息网罗传播权即是其中紧迫一项。

需要指出的是，即使切条短视频的传播者并非获胜以盈利为标的，只是是为了诱导和顺、加多流量，也不可窜改侵权实质。这种侵权行为不仅损伤了著述权东谈主的经济利益，还可能影响影视作品的平方传播旅途，损伤其市集价值。

此外，上海法院在优酷诉快手这起案件中明确开云(中国)kaiyun网页版登录入口，“热播”不应限于首播或正在播出，对于永劫期保捏高知名度、高播放量、高询查热度的影视作品，也属热播视听作品。快手借传播热播剧《甄嬛传》取得了多半流量，何况将多半侵权短视频整理至某一话题、调解呈现给扫数效户，应当认定为平台知谈存在侵权行为，不可用“算法推选不担责”来辩解免责。